S 378 glasova za, 255 protiv i 42 suzdržana,  zastupnici su podržali izvješće u kojem se ističe da su zdravstvena prava, posebno prava na seksualno i reproduktivno zdravlje, temeljna prava žena i rodne ravnopravnosti koja se ne smiju ni na koji način oslabjeti ili ukinuti.

Parlament je nasilje protiv ženskih seksualnih i reproduktivnih zdravstvenih prava (SRZP) proglasio oblikom nasilja protiv žena i djevojčica te preprekom napretku prema rodnoj ravnopravnosti. Stoga je pozvao EU države članice da ženama zajamče pristup visokokvalitetnim, sveobuhvatnim i pristupačnim seksualnim i reproduktivnim zdravstvenim pravima te da uklone sve prepreke koje im onemogućuju korištenje tih usluga.

Hrvatski zastupnik u Europskom parlamentu Karlo Ressler istaknuo je da se radi o najradikalnijem ideološkom dokumentu koji je bio na klupama za vrijeme ovoga mandata u Europskom parlamentu. “Puno je problematičnih dijelova riječ je o jednom pretencioznom, neutemeljenom pravnom dokumentu koji zadire u nadležnosti država članica u područje koje država članice trebaju same urediti i regulirati. Osim toga cijeli niz drugih dijelova ovoga izvješća s tekstom je duboko problematičan, ali vjerojatno najviše onaj dio koji se odnosi na prava na priziv savjesti, koje je jedno civilizacijsko, europsko dostignuće Europe, koje je u ovom izvješću izjednačeno s uskraćivanjem medicinske skrbi, što je kazneno djelo. Ovaj dio se problematizira kao najgori dio, kao dio koji je kod nekih kolega presudio da glasaju protiv ovog izvješća, ali osim toga tu je jedna pogled na pobačaj koji nije u skladu s našim vrijednostima. Pogled koji ne uvažava svu dramatičnost tako teške odluke koju donosi majka odlučujući o životu svojeg nerođenog djeteta. To je nešto s čim ćemo se morati suočiti u budućnosti”, istaknuo je.

Karlo Ressler, zastupnik u Europskom parlamentu

Karlo Ressler je objasnio da je u Europskom parlamentu izvješće je, nažalost, usvojeno te da takav ishod nije bilo neočekivan kada se pogleda većina unutar Europskog parlamenta. “Jedna pozitivna činjenica jest da izvješće nije ni na koji način nije obvezujuće niti za države članice, niti za bilo koje drugo tijelo, nego izražava političko stajalište jednog dijela Europskog parlamenta. Stajalište koje će, nažalost, pokušavati koristiti i u državama članica pa i ovdje u Hrvatskoj zloupotrebljavati na način kao argument u prilog nekim negativnim promjenama.

Što se mene osobno tiče, ali i većine kolega unutar mojega kluba oko toga nije bilo nikakve dileme. Budući da ovo izvješće ide dalje od nekakvih standarda Europskog parlamenta, jer zalazi u jedno područje slobode savjesti, u kojem se do sada nije događalo nešto ovako, čak niti u Europskom parlamentu. I u suštini kada imamo situaciju da ovako s jednim necivilizacijskim i neeuropskim pristupom u kojem pokušavaju nametnuti svoja stajališta drugim ljudima koji ne dijele takva uvjerenja. Civilizacijsko pravo je da osoba ne pristane izvršiti pobačaj i da u takvom postupku ne sudjeluje pa tako da ju nitko ni država ni Europska unija ne mogu prisiliti, niti prijetnjom otkazom, niti nekakvom drugom sankcijom ili pokušajem preodgoja koji će osobu na to prisiliti. To je jedno temeljno pravo za koje mi ej žao da je Europski parlament pokleknuo po pitanu toga. Ali mi je jasno da ćemo se oko toga nastaviti boriti i da ćemo se morati suprotstavljati svim takvim tendencijama i sada sve više napadima i na slobodu mišljenja i slobodu vjeroispovijesti”, objasnio je zastupnik u Europskom parlamentu.

Dr. Ivana Grahovac naglasila je da je trudnoća  jedno fiziološko stanje koje zapravo odraz reproduktivnog zdravlja žene i tako da pobačaj na zahtjev nikako nije medicinski čin i nikako nije zdravstvena skrb. “Mi u Svjetskom savezu mladih već dugi niz godina proučavamo ove teme i pokušavamo organizirati brojne projekte za te teme. Ovdje smo prepoznali priliku za jednu pravu zagovaračku djelatnost i tako smo napravili analizu rezolucije u kojoj smo ustanovili brojne manjkavosti i pogrešna tumačenja od uplitanja u nacionalno zakonodavstvo, preko pogrešnog tumačenja ljudskih prava gdje se ženska reproduktivna, seksualna prava i zdravlje definiraju kao ljudska prava iako to međunarodnim ugovorima to nisu, jer ne postoje takve definicije, preko pozivanja ukidanja temeljnih ljudskih prava kao što je priziv na savjest jest do jednostranog pogleda na žensko zdravlje u kojem se promiče pobačaj i u kojem se ne govori o ostalim aspektima ženskog zdravlja”, naglasila je.

dr. Ivana Grahovac, predsjednica Svjetskog saveza mladih Hrvatske

Predsjednica Svjetskog saveza mladih je podsjetila da na kraju tog izvješća stoji da je ono posvećeno ženama te da je njegova ključna uloga očuvanje zdravlja trudnica, rodilja i babinjača. “Prepoznali smo da je riječ o jednom ideološkom dokumentu u kojem izrečene tvrdnje nisu potkrijepljene dokazima. Donose se paušalni zaključci kako liječnici koji se pozivaju na priziv savjesti, zapravo na taj način ugrožavaju život i zdravlje žena.

Zbog toga smo sastavili izjavu u kojoj smo istaknuli one stvari koje smatramo najproblematičnijima te smo pozvali zastupnike u Europskom parlamentu da glasuju protiv usvajanja rezolucije. Kontaktirali smo akademsku zajednicu i organizaciju civilnog društva i na kraju se izjava proširila i među zastupnicima. Velik dio zastupnika neovisno o stranačkoj pripadnosti potpisali su našu izjavu.  Svi koji su potpisali našu izjavu služili su se s time da je apsolutno nedopustivo da ovaj prijedlog rezolucije govori kako liječnici prizivom savjesti uskraćuju zdravstvenu skrb i na taj način ugrožavaju život i zdravlje žena”, pojasnila je.

A na pitanje radili se ovdje manipulacijom pravnim terminima u svrhu promicanja određene ideologije, a ne stvarne zaštite ljudskih prava od kojih je prvo ljudsko pravo, pravo na život prof. Aleksandra Korać Gravoac je istaknula: “Prijedlog ove rezolucije izlazi iz nadležnosti Europske unije iz razloga jer utječe neposredno, politički na zdravstvenu politiku, na obrazovnu politiku u pojedinim državama članicama. Vrlo ekstenzivno tumači reproduktivna prava žena i svodi ih samo na jedan uski segment, a ne štiti i mnoga druga prava, ponajprije i prava žena, a isto tako i prava djeteta. Kada govorimo o pravima djeteta onda je prvo njegovo pravo, pravo na život. Jasno je da život započinje od začeća i to pravo se u potpunosti zanemaruje. No, tu se zanemaruju i druga prava djeteta kao pravo na oba roditelja. Također, zanemaruje i prava muškaraca kada govorimo o reprodukciji. Radi se o jednom prijedlogu rezolucije koje ideologizira ljudska prava na takav način da vrlo široko zadire u suverena područja pojedenih država članica, ali i zdravstvena pitanja”, rekla je.

Dr. don Damir Šehić kazao je da je izvješće koje se referira na reproduktivno seksualno zdravlje, a koje potiče hrvatski zastupnik u Europskom parlamentu, izazvalo svojevrsnu lavinu koja se očitovala u medijskom prostoru posljednjih dana te ona nosi jednu poruku nezadovoljstva i ne slaganja sa sadržajem onoga što je navedeno u izvješću. “Postoji cijeli niz krivih interpretacija ljudske slobode pa i čak prava poimanja zdravlja ispravne antropologije, seksualne slobode pa čak i pokušaj eliminacije i krajnjeg igranja priziva savjesti. Pozadina izvješća nimalo ne krije i izravno otkriva temeljnu ideju liberalizacije i relativizacije na području seksualnog i reproduktivnog zdravlja. To je zalaganje za novi pristup pravima transrodnih i LGTB osoba kao i potpuni i neograničeni pristup kontracepciji i potpomognutoj oplodnji u vidu ostvarivanja ozračja apsolutnih sloboda. Podcrtao bih apsolutne slobode jer one u biti ocrtavaju jedan ambijent u kojem se donosi ovo izvješće”, istaknuo je don Damir Šehić .

“Izvješće je usvojeno i bez obzira na njegovu zakonsku neobvezatnost, evidentno je da su predstavnici pojedinih članica Europske unije, podizanjem svojih ruku, posredovali jednu poruku o svjetonazorskom smjeru gledano na spomenuta pitanja. No kulminacija sadržaja postaje nepremostiva kada se susretnemo s neispravnim formulacijama, primjerice zdravlje žena kroz prizmu dostupnosti pobačaja, ne razlikujući pritom pobačaj kao medicinski zahvat, već ga se predstavlja kao ljudsko pravo, u kontekstu zdravlja kao ljudskog prava. To bi izgledalo jednostavno rečeno pobačaj jednako pravo na zdravlje”, pojasnio je.

Dr. don Damir Šehić istaknuo je kao se u ovom izvješću vidi ukrštavanje prava sjedne strane pravo na slobodu i privatnost, a s druge strane pravo djeteta. “Postavljaju nam se kao dva jednakopravna ili kao dva jednako rodna prva, pritom kao da se zaobilazi jasna činjenica kao je pravo na život zaštićeno ljudsko pravo kao pravo najvišeg stupnja dok je pravo na privatnost što je svojevrstan društveni zahtjev koji se ne može stavljati kao jednako rangirano pravo. Pravo na život je temelj govora o pravima uopće i svaki pokušaj govora u pravima uopće i zaštiti zdravlja koje u sebi nosi negiranje prava na život od začeća do prirodne smrti je na neki način nevjerodostojno i ideološki vrlo jasno pozicionirano. Govorimo o nepostojećem pravu na pobačaj i njegovo uzdizanje na razinu nekakva ljudskog prava”, rekao je bioetičar dr. don Damir Šehić.

Također je istaknuo da izvješće koje je ispred nas nameće nam nekoliko pitanja. “Je li uistinu taj prijedlog s adrese hrvatskog zastupnika istinski pokazatelj nacionalnog svjetonazora u Republici Hrvatskoj ili je to pak osobni prijedlog zastupnika Matića. Potom se postavlja pitanje koja je poruka usvojenog izvješća i kako će se ona referirati na partikularnom zakonodavstvu članica Europske unije. Jedno pitanje za nas Hrvate je li ovo izvješće ideološki nacrt kako bi trebao izgledati novi zakon o zdravstvenim mjerama koji je trebao biti u saboru još u veljači 2019. godine. Nadam se da će reakcije raznih tijela koje će biti ovih dana i koje jasno pokazuje neslaganje sa spomenutim izvješćem kao njegovim izglasavanjem i reći dovoljno te da će saborska većina prepoznati svjetonazorski raskorak u vrijednostima i zaštiti život u novom zakonu.

Nadam se da će nam ovo izvješće biti poučak i primjer kako ne bi smio izgledati novi zakon o zdravlju i životu. Nadam se će novi zakon biti zakon o životu i da će ovo izvješće biti primjer kako zakon ne bi trebao izgledati”, pojasnio je.

Karlo Ressler podsjetio je na izvješće Strela koje je prije osam godina odbijeno u Europskom parlamentu. “Prije svega, meni je zanimljivo pogledati da je nešto što je bilo vrlo slično ovom izvješću takozvano izvješće Strela u Europskom parlamentu prije osam godina odbijeno i da su slični argumenti i s jedne i s druge strane bili i jasno ovo je još dorađeno i otišlo se još u jedan novi stupanj ideologizacije i radikalizacije, ali mislim da nam ovo jasno pokazuje da Europski parlament danas nije jedna Europskom parlamentu prije deset godina. Zaključio bih da to nije nešto što se događa u sterilnim uvjetima Parlamenta samoga po sebi, nego je jednostavno Parlament odraz promjena koje se događaju u europskom društvu”, podsjetio je.

“Pokazuje da su se po ovim pitanjima i Europski parlamenti i europsko društvo pomaknuli prema tim apsolutnim slobodama. Usudio bih se reći da u ovom izvješću mi nemamo dvije jednakopravne vrijednosti o kojima razgovaramo, jer pravo na život je ovdje u jednom podrednom smislu, samo ovlaš spomenuto kao nešto u pozadini što se može prepoznati, ali u suštini dokument tvrdi da pravno reguliranje, bilo kakvo reguliranje pobačaja, postavljanje bilo kakvih ograničenja u bilo kojem smislu što se tiče vremena vršenja pobačaja ili bilo kojem drugom je zapravo kršenje svakih ljudskih prava ili čak rodnouvjetovano nasilje.  To su termini koje ovo izvješće koristi, to je sami tekst, ali je jasno da je duh ovog izvješća dramatično ideologiziran i radikaliziran u odnosu na ono što je bilo prisutno u Europskom parlamentu u ne tako davnoj osobi. To je i gender ideologija i radikalna lijeva ideologija. jasno je da postoje i organizacije i da postoje pojedinci koji pokušavaju utjecati na rad zastupnika”, kazao je hrvatski zastupnik u Europskom parlamentu.

A na pitanje krije li se manipulacija i medicinskim terminima dr. Ivana Grahovac istaknula je da se na više mjesta manipulira medicinskim terminima. “Cijeli taj pristup ženskom zdravlju je izrazito jednostran i jako usko mu se pristupa, čak bih rekla da tema i nije ljudsko zdravlje i to se dobro vidi po raspravi koja se vodi ovih dana. Mi na kraju pričamo samo o pobačaju i prizivu savjesti i to je zapravo prava tema ovog izvješća. Želi se ukinuti priziv savjesti”, poručila je Ivana Grahovac.

“Cijela rezolucija je napisana poprilično loše i puno je pogrešno upotrjebljenih pojmova te se nedosljedno upotrebljavaju, jer na nekim mjestima imamo pojmove poput trudne žene, a poslije se koristi pojam trudne osobe. Istaknula bih dio gdje se poziva na uvođenje odnosno na poučavanje sveobuhvatnog seksualnog odgoja djeci osnovnoškolske i srednjoškolske dobi, ali i djeci koja ne idu u školu. Nije ni najjasnije kao bi to seksualno obrazovanje trebalo biti, a ni u jednom dijelu se ne spominje uloga roditelja. Znamo da su roditelji primarni edukatori svoje djece i da na temelju Opće deklaracije o ljudskim pravima i kasnije međunarodno obvezujućim dokumentima roditelji imaju primarnu ulogu izabrati vrstu edukacije za svoju djecu” rekla je.

A na pitanje hoće li Hrvatska prihvatiti sve što dolazi iz Europske unije Karlo Ressler je naglasio da nećemo prihvatiti sve. “Bitno je raskrinkati ideološke besmislice iz ovoga dokumenta i mislim da se u tome prilično uspjelo. Bitno je osvijestiti kod svih i kod ljudi koji obnašaju nekakve predstavničke funkcije, odgovornosti i dužnosti, ali isto tako kod profesionalne i stručne javnost što stoji kod ovoga dokumenta, ali kakav je to duh dokumenta, ali i jednog dijela europske ljevice koja sada prelazi u jednu novu fazu jednog novog svjetonazorskog sukoba.  Ovaj put je najproblematičniji dio koji se tiče pobačaja i dio koji se tiče negiranja prava na priziv savjesti”, zaključio je.