Zagreb, (IKA) – Etičko povjerenstvo HRT-a jednoglasno je 27. ožujka donijelo mišljenje da je urednik programa religijske kulture o. Antun Trstenjak svojom odlukom da otkaže ugovor o suradnji Dubravki Naumovski, simultanoj prevoditeljici za gluhe gledatelje i gledatelje oštećena sluha zbog čega 19. ožujka nije bilo prijevoda mise, povrijedio odredbe čl. 10. Kodeksa o radu i ponašanju djelatnika HRT-a.
U zaključku se također navodi kako je s obzirom na Sporazum koji HRT ima s HBK i moguće osjetljivosti javnosti kada su u pitanju vjerski osjećaji, Antun Trstenjak učinio urednički propust što se je o tom pitanju propustio prethodno savjetovati s direktoricom programa HTV-a, a s obzirom na njezinu odgovornost za sveukupno emitirani program HTV-a. Taj propust Etičko povjerenstvo ne smatra povredom čl. 6. Kodeksa o radu i ponašanju, tim više ako se uzme u obzir dosadašnji rad patra Trstenjaka pa i njegov odnos prema D. Naumovski u konkretnom slučaju.
U obrazloženju mišljenja navodi se da je Etičko povjerenstvo na temelju očitovanja direktorice programa Tatjane Šimić i o. Antuna Trstenjaka utvrdilo kako je nesporno da je urednik Programa religijske kulture HTV-a, saznavši od vanjske suradnice HTV-a Dubravke Naumovski, koja je od 2002. godine angažirana za simultano prevođenje misa na znakovni jezik, da se razvodi, od nje zatražio da na neko vrijeme prekine suradnju, jer prema njegovom mišljenju i u skladu s crkvenim zakonima s kojima je Trstenjak upoznao i članove Etičkog povjerenstva, dok se ne riješi slučaj njezina razvoda braka, nije dobro da se ona pojavljuje na ekranu za vrijeme mise. Takav stav i odluka urednika Programa bio je uzrok da 19. ožujka u prijenosu nedjeljne mise nije bilo simultanog prijevoda za gluhe i nagluhe, što je izazvalo nezadovoljstvo većeg dijela gledatelja HTV-a.
Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, a slijedom činjenice da je zakonska obveza HRT-a da je svoje informativne, kulturne, obrazovne i zabavne programe dužan prilagoditi osobama oštećena sluha i drugih osoba s posebnim potrebama, Etičko povjerenstvo u obrazloženju navodi da je urednik programa povrijedio odredbe čl. 10. Kodeksa o radu i ponašanju radnika HRT-a.
Etičko povjerenstvo u donošenju ovog mišljenja, jer to nije ni bio sadržaj prijave, nije ocjenjivalo povredu Zakona o ravnopravnosti spolova, a na koju je u priopćenju za javnost od 20. ožujka ukazala i pravobraniteljica za ravnopravnost spolova.
Etičko povjerenstvo vjeruje da Trstenjak nije istupao u javnosti i da su mediji sami fabricirali informacije, čime je nanesena šteta njemu osobno, ali i HRT-u i Dubravki Naumovski.
Uzimajući u obzir zvanje urednika Programa religijske kulture i njegovu obvezu da, osim svjetovnih, mora poštivati i crkvene zakone, činjenicu da donoseći odluku o otkazu ugovora o suradnji D. Naumovski, nije prethodno zatražio mišljenje direktorice programa HTV-a, Etičko povjerenstvo ne smatra povredom odredaba čl. 6. Kodeksa o radu i ponašanju djelatnika HRT-a.