Rijeka, 20. 1. 1997. (IKA) – U rijeekom “Novom listu” od 19. sijeenja urednik “Katoliekih vidika” i sveaenik kreke biskupije Anton Šuljia odgovara na optužbe paškoga gradonaeelnika Borka Oguiaa, objavljene u istim novinama u subotu, 18. sijeenja, da je i Crkva “kumovala” podjeli otoka Paga. Šuljia, izme?u ostalog, kaže: “Einjenica je da su se na savjetodavnom referendumu gra?ani paške opaine opredijelili za županiju zadarsku, dok su se gra?ani novaljske opaine opredijelili za ostanak u Lieko-senjskoj županiji. Da je došlo do takvog rezultata svoju je ulogu odigralo politieko vodstvo obje opaine, ali i odre?ena svijest vjernika-gra?ana, jer je poznata stoljetna einjenica da je otok Pag i biskupijski podijeljen. Zapravo od Krešimirove darovnice (18. srpnja 1071.) zapadni dio otoka spada pod rapsku, kasnije kreku biskupiju, a južni pod zadarsku nadbiskupiju. Zato zaeu?uje einjenica da sada gradonaeelnik Paga krivicu za podjelu otoka vidi u nekakvoj ulozi Crkve, a ne u nekim neospornim einjenicama. Polazeai od njih slobodan sam upozoriti javnost kako se na temelju jednoga izdvojenog, pa i tendencioznog mišljenja, ne bi stekao dojam kako Crkva radi nešto što nema pravo raditi. Ako su rijeeko-senjski nadbiskup i kreki biskup podržavali volju vjernika-gra?ana izraženu na referendumu, time su se samo založili za poštivanje demokratskih principa, jer je dužnost crkvenog vodstva zalagati se za ono za što su se demokratskim putem izjasnili gra?ani-vjernici. Ako se ‘kumovanjem’ podrazumijeva zauzimanje za demokratske principe u poštivanju volje gra?ana, onda je sasvim jasno da je tobožnja kritika Crkve usmjerena u krivom pravcu”.